◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

怎样看待中医中的成功个案

作者：blackhole

    一直对否定中医时“个案没有说服力”的说法不是那么有底气：人家不是确
实把某某病治好了吗？怎么就算不得一个中医有效的例子呢？是，推理是不严格，
是有其他可能性，但“就是中医医好”的可能性还是有的吧？只是可能性没那么
大而已。

    现在对这个问题算是想通了：可能性不大就足以判定“中医有效”的结论不
成立。（注意，只是说中医并不有效，从没必要看中医，暂时不能说“中医无
效”。在“有效”和“无效”之间还是有一个中间地带的。）问题的根本在于：
现代医学对于有效的判定是非常严格、从而是要求很高的。这有一整套程序，全
部通过才能说“有效”，才能用于治病。这才是真正对病人负责的做法。一定要
把“有效”和“高要求”联系起来。

    我想，也许可以把中医中的成功个案与早期科学哲学的一些结论做一些类比。
亚里士多德作为一名大学者，提出的东西不可能都是错的。其“力是物体运动的
原因”、“轻的物体的天然位置在上面，所以它会上浮”等结论，也是来自于自
然观察的，必须承认有相当的正确性（当然只是表观的）。这正与中医一些个案
的表观成功对应。然而，自从伽利略引入实验和理性，物理学就诞生了。一切的
观点有了严格的检验程序。亚氏的上述观点在这种检验中被剥得体无完肤。而现
代医学的诞生也正是为各种旧医设定了严格的检验程序，而且各种旧医事实上已
经体无完肤了。如果还抱着“中医有一定效果”的观点不放，这就像到现在还认
为“经验确实告诉我们没有力物体就不动”一样可笑。表观的东西早就不能作证
据了。 

(XYS20091216)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇